Bytes

Mi cabeza no para. Debe de ser la pastilla de Ginkgo que me tomo desde hace unas semanas con el café. Fotos, ideas y frases de libros no paran de generar series y subseries de fotografías y subfotografías casi a diario. No llego a todo y quiero llegar a algo, pero el entusiasmo de las ocho de la tarde me anima aunque el desánimo de las ocho de la mañana no haya sido nada prometedor.

Una nueva idea surge como un teletabi pasado de speed y la pongo ya en marcha. Acabo de salir de un sin fin de comentarios en el blog de Paco Simón sobre la ética en la manipulación de imágenes. En este tema hay dos posturas fundamentales: en general los reporteros defienden la intocabilidad de la imagen tomada, algunos incluso con un meapilismo exacerbado. Otros, como yo, que lo defiendo pero no lo practico, creo que la imagen la crea el fotógrafo en el momento de la toma y después, y si no es así pues despidamos a todos los reporteros y pongamos webcams en cada esquina para dar las noticias, imágenes sin pensamiento detrás, el ojo de Matrix. En fin, no sé (…creo que me estoy pasando).

Y mi amigo Ginkgo me dice -y si hacemos una serie de fotografías amputadas, pequeñas partes, diminutos recortes, sugerentes, abstractos, insulsos, violentos… de fotografías viejas y olvidadas-. Partes de un todo. ¿De un todo? y una mierda. Partes de un fragmento de realidad captado sin azar en una parte insignificante de tu insignificante mundo. Incluso podría ser un nuevo blog, se llamaría Reality Bytes, como la estúpida película de Winona Ryder que tanto me gustó cuando era universitario. Fragmentos, pequeñas ventanas buscadas concienciudamente dentro de fotogramas, dentro de miles de disparos, shots que dicen los neopijos. Partículas lejanísimas del 4256×2832 de mi cámara. Macrofotografía de la fotografía.

A ver qué sale.

Bah, no es para tanto

Anuncios

28 comentarios to “Bytes”

  1. sottoacqua Says:

    Yo quiero una de esas pastillitas tuyas…

  2. larraz Says:

    Dicen que aumenta el riego cerebral y no van mal. Estarán en cualquier herboristería. Parece que Rafael Sanchez Ferlosio tomaba anfetaminas para trabajar más y decía que sin esa ayuda no habría podido hacer todo lo que hizo. Yo con eso no me atrevo, jejeje.

  3. larraz Says:

    Gracias Ana por la be de “bah”.

  4. ana Says:

    Vah, no tiene importancia, Jose, es que bas como una moto desde que tomas el yinco vilova…(dicho así parece ruso..)
    Es una faena que estén pegadas la “b” y la “v” en el teclado, ya que a beces se desliza una en lugar de otra si no lo lees a la vez o lo rebisas…Ay…veces, revisa.
    Voy a comprarme unas de esas ya…¿cómo se llamaban?…

  5. JG Says:

    Me pasa como a la rubia -o me acuerdo de su nombre ¿será posible?- de Cuando harry encontro a Sally en la secuencia del restaurante: quiero tomar lo mismo!

  6. larraz Says:

    Quién? Meg Ryan?

  7. silvermoonfoto Says:

    Y esto no es una cadena de pensamientos?

  8. silvermoonfoto Says:

    Pues yo me acuerdo de no se cuando que Meg Ryan (Mary) se peina un flequillo con una gomina muy especial…

  9. larraz Says:

    Tú necesitas ginkgo, colega. Anda que Meg Ryan… Estrellita Castro y su caracol, no te digo.

  10. sottoacqua Says:

    ¿Esa no era Cameron Díaz? La peli era Algo pasa con Mary, una gilipollez de película, pero tú mismo.

  11. larraz Says:

    Sí, no era Meg Ryan ni Estrellita Castro. Silvermoon no va bien del riego y se nota.

    Mira que me río con cualquier tontería, pero con esta película no pude, no debía de tener el día. Esto me lleva a una nueva cadena. Algo pasa con Mary la vi con mi amigo Luis (https://larraz.wordpress.com/2008/09/12/tipos-de-ley-luis/), unos años antes habíamos visto juntos Sopa de Ganso fumando lo que debía de ser cáñamo y comiendo chocolate. Lo juro, nunca jamás me he reido tanto como aquella noche.

    Alguien quiere tirar un poco más del hilo?

  12. ana Says:

    Con las comedias me pasa un poco como con los chistes.Hay comedias brillantes, que soportan estupendamente el paso de los años, y otras malas, malas de narices que si te pilla un dia tonto te ries y si no, te mosqueas.
    A mi los hermanos Marx , Woody Allen y Lubitsch(y Monty Python)me hacen reir siempre, sin cáñamo, sin cacao y sin cervezas.
    Ví cuando era adolescente”los dioses deben estar locos” y la recordaba como la pelicula que mas me había reído jamás(ah, y “tras la pista del zorro”y “el guateque”).La volví a ver de mayor y…gran decepción.La debí ver en día tontorrón…
    Hay una peor que “algo pas…”, es “la cosa mas dulce”¡¡¡¡HORRORRRR!!!!
    Cameron Díaz(“en sus zapatos” excepción) está presente en cada bodrio…
    Y esto me lleva a otro pensamiento:Los críticos(cine,arte, literatura, música…)¿serán conscientes de su propio estado anímico cuando analizan su objeto a diseccionar?

  13. 39escalones Says:

    Por alusiones (e invitación): no me gusta nada la palabra “crítico”; en mi caso particular, prefiero la expresión “comentarista de cine”, que es muy distinta y que no pretende partir de una posición “superior” a la hora de juzgar el trabajo de otros (trabajo que el 99% de los críticos no ha intentado hacer nunca y para el que un buen porcentaje de ellos sería inútil…), sino que es más bien la emulación del efecto “boca-oreja”.
    La verdadera dificultad de lo que dice Ana estriba en saber mirar y distinguir: no es lo mismo ver una película para tu solaz que verla con ojos de “comentarista”, de la misma manera que el gusto personal no va ligado a la calidad del film, de tal forma que un bodrio puede gustarte y una obra maestra puede aburrirte, sin que ambos dejen de ser lo que son y sin que tú seas mejor o peor por ello. En mi opinión, cuando comentas un film nunca debes hacerlo desde tu punto de vista personal, sino desde la propia película, de lo que tiene y lo que le falta, de los objetivos que plantea y del camino que recorre para conseguirlos, señalando aciertos y defectos y, cuando se puede, proponiendo soluciones alternativas. Es decir, que el a favor o en contra han de ser aspectos que puedan verse objetivamente en una película, nunca cuestiones personales (gustos, emotividad, estado de ánimo momentáneo, grado de sueño del espectador, catarsis, capacidad de identificación, geografías, nivel cultural, etc.). Y aunque parezca difícil, es posible. Personalmente no me gustan nada los críticos (éstos sí), como Boyero o Pumares que dicen “me gusta”, “me aburre”, “es bonita”, “no la entiendo”; eso no es ser crítico, eso es expresar una opinión personal sobre la base de las cuestiones que ponía entre paréntesis. Hay que hablar de planos, secuencias, guión y construcción de personajes. Lo demás, paja (con perdón). Salvo que te pidan tu opinión personal, en cuyo caso, ancha es Castilla.
    Saludos.

  14. ana Says:

    39escalones, gloria da leer la teoría, y no puedo estar mas de acuerdo.Pero no me negarás que a diario se leen críticas de ballet, cine, teatro en las que las filias y las fobias, los universos personales de cada crítico se entremezclan con la técnica y el arte.Hay que saber mucho, pero mucho para poder hacer un análisis bueno de toda la estructura.Pocos son los afortunados, y muchos los atrevidos que encima son publicados en prensa(Boyero y Pumares, Salas…y muchos mas).
    No era mi intención al decir “crítico” que te sintieras aludido.Lo que he leído en tu blog, me ha encantado así como los videos de tu intervención en las “Tardes de Blog”:jamás te insultaría 😉
    Anda, lo que da de sí el Gingko Biloba…y sin tomarlo mas que el anfitrión.

  15. sottoacqua Says:

    Jo, pues yo soy más de decir me gusta o no me gusta… Sé que Ciudadano Kein es una obra maestra pero es un auténtico coñazo…

  16. 39escalones Says:

    No me siento aludido, Ana, porque ya digo que no me considero de esa tribu. Y sí, tienes razón, es lo que abunda por ahí, porque la idea del crítico se construye sobre que los gustos de una persona con, supuestamente, más “formación” o “experiencia” corresponden a un criterio mayor. Una falacia completa, por supuesto.
    Pero, visto el comentario de sottoacqua, está claro que no podemos pedirles a los críticos algo que nosotros mismos no hacemos: habría que decir “Ciudadano Kane es una obra maestra pero “me parece” o “para mí” es un auténtico coñazo”. Porque cinematográficamente hablando, no lo es en absoluto.

  17. sottoacqua Says:

    Lo siento, 39 escalones, mea culpa: a mí, pardilla inculta que no sabe de cine, me lo parece. Por eso prefiero que la gente hable en mis términos “me gusta” “no me gusta” para enterarme mejor. Pero comprendo que los entendidos en el tema prefirais un comentario objetivo para formaros una idea propia.

    Todo depende de hasta dónde sepas de un tema en concreto.

  18. ana Says:

    Hombre, claro que a titulo particular las “criticas” que construimos coloquilamente son absolutas y utilizamos el “me gusta”a modo de análisis, como cuando un “no sumiller” bebe un vino que es bueno, y en lugar de hacer una descripción visual, olfativa y gustativa, apoyando sus argumentos con razonamientos comprobables, dice.””que rico es este vinillo, mmm ponme otro”.Yo hago ejercicios diarios de “no asegurar” nada y de intentar personalizar, o sea lu que tu dices.Pero nos han educado a expresarnos como lo ha hecho Sottoacqua, con el verbo ser.Afortunadamente, la gente opinamos, metemos la gamba(unas veces en las formas y otras en el fondo), y hay gente que sabe y opina y puntualiza.Es una gloria.
    Yo misma, en el pleno ejercicio diario, he pontificado y he dicho que es un bodrio “la cosa mas dulce”, que encima ni acabé de ver.Tendría que haber dicho en su lugar:a mi no me gustó un pimiento, me pareció grosera, burda(y ya sin hablar der ritmo, actuación, vestuario…).
    Y “Ciudadano Kane”, la podría ver una y otra vez.Ahora estamos en un momento vital y social muy apropiado para una revisión.
    Sottoacqua¿la fotografía de la peli no te pareció una barbaridad?A mi me gustó muchísimo.(ains Jose,hemos vuelto a la fotografía en blanco y negro, la categoría de este post, aarrfff)

  19. larraz Says:

    Qué tendrá el blanco y negro que a veces quiere pasar de moda y de pronto resurge. Y qué sería de Ciudadano Kane rodado en color, y ya puestos, protagonizado por Mel y Tom, Gibson y Cruise y dirigido por Sam Raimi, de quien 39 escalones (gracias por tus comentarios) da buena cuenta.

  20. 39escalones Says:

    Bueno, “Ciudadano Kane” en color ya se ha intentado hacer: se llama “El aviador”, y es de Scorsese. Y es muy muy floja. Al hilo de esto hay una peli interesante (hasta cierto punto) que habla del proceso de creación de “Ciudadano Kane” que se llama “RKO 281”.
    Sottoacqua, Ana, no os disculpéis, que os entiendo perfectamente y, cuando uno no ejerce, hace exactamente lo mismo. Exactamente ahí está la diferencia entre un “crítico” oficial y el espectador común: porque si un crítico dice lo mismo que podemos decir nosotros, ¿para qué lo necesitamos?
    Saludos a todos.

  21. sottoacqua Says:

    Ana, la fotografía es genial, la luz, lo encuadres, por eso digo que técnicamente está muy bien pero me aburre. Y si la historia me aburre el resto me da igual. Bueno, ahora estoy pensando que en algunos casos no, pero en esa peli sí. La he visto 3 veces y ahora hasta el capítulo de los simpsons me hace bostezar.

  22. larraz Says:

    Estoy muy tonto, yo pensando todo el rato en el Tercer Hombre, que no la cogí a gusto. Ciudadano Kane me gustó mucho, y Sed de mal. Aun me faltan muchas por ver. RKO 281 me pongo a buscarla, y el capítulo de los simpson, es cierto, tampoco me gustó ¡Meeeemo! ¿Dónde está mi osito Memo? Uff

  23. sottoacqua Says:

    larraz, una pregunta tonta: ¿has situado la peli de Ciudadano Kane por los Simpson o al revés? Es interñes antropológico, nada más. Un saludo :*

  24. larraz Says:

    Pues lo primero que despertó mis sospechas fue que no entendía la relación de la peli de Scorsese con la que yo pensaba (por cierto que los Simpson también hicieron un capítulo sobre esa historia del aviador y su verminofobia (que lo he mirado, eh). Después no recordaba el capítulo de los Simpson (claro, buscando en mi cabeza El Tercer Hombre). Luego pasó sin más por mi cabeza Ivan Ferreiro con su Ciudadano A (A de Aznar) pero no aportó nada. Finalmente apareció en my mind esta imagen como salida de la nada (http://unemployedjason.files.wordpress.com/2009/08/citizen-kane.jpg) y entonces entendí que había estado muy equivocado, y hasta aquí llegó mi cadena de pensamientos y despensamientos. El cap. de los S. apareció seguidamente.

  25. sottoacqua Says:

    ¡Qué cosas!

  26. JG Says:

    Jo*er! Yo solo queria decir que como la vieja del restaurante de la peli -sssi, era Meg Ryan- yo quiero la misma droga que toma Larraz para hacer esas construcciones tan flipantes…
    Hay que acabar de una vez por todas con la cultura…

  27. larraz Says:

    Sí, abajo la cultura y arriba la ginkgomind.

  28. ana Says:

    ¡que asco la cultura, pero qué asco…!te hace dialogar, discutir, disentir, compartir y pensar…si, si, un asco.Donde esté gran marrano que se quite lo demás

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s